“电视文艺批评的当下思考”研讨会全文实录（上）(6)

[ 李准 重大革命和历史题材影视创作领导小组副组长、著名文艺评论家]：我觉得有必要说出我的观点，我同时反对两种倾向：第一，我反对轻视收视率，轻视票房，对电视文艺的收视率，对于电视售票，在我看来，收视率、票房包括舞台剧的票房，包括文艺作品最后的经济收入是通向社会效果的一个桥梁，或者准确地说它是实现社会效果的一个桥梁。无论是多么好的作品、思想多么精深、艺术多么精湛、多么有创新能力，如果一张票也卖不出去，收视率等于零，那社会效果将无从谈起，所谓的社会效果最多是一种可能性而不是一种现实性。正是在这种意义上来说，收视率越高、票房越高，社会效果也就越大。任何人都没有理由孤芳自赏，轻视收视率、轻视票房。但同时我也反对另外一种观点，把收视率、票房等同于社会效果。把收视率作为文艺批评标准的“十字架”，因为我想毛泽东这句话对我们是有启示作用的，但看行为主要是看作品在社会当中中产生的效果，社会实践及其效果是检验主观和动机的标准，在社会大众中所产生的效果我认为不等于收视率，不等于票房。这个效果是双重的，一是观众看了这个片子、看了这个作品，在精神上会受到什么样的影响？是满足了健康的积极生理需求？还是满足了低俗的生理需求？看了这个作品是提高了境界还是降低了？二是行动，看了这个作品之后，他对自己的人生、对于自己的社会事业是更加积极的追求、更加昂扬的前进，它是变得目标有意义。我觉得这才是最终意义上的社会效益。所以有些大片，包括电影大片，看的很多、看起来乱叫，但出来都是谩骂，这能不能算作是一个好的社会效果，我觉得是很值得讨论的一个问题。收视率的标准绝不能丢，绝不能轻视，同时绝不能把收视率当成“十字架”，大家知道，耶稣基督对“十字架”的崇拜，不仅仅是基督教，在美国曾经有过黄金十字架对金本论作为一种崇拜，1960年美国参与了反对黄金十字架，后来又有各种各样的“十字架”，我觉得今天在电视评论中，我本人是坚决反对把收视率作为“十字架”的，这会不堪重负。我想这个问题的论述就不用太多地说，我曾经写过很多稿件，我不具体说了。我觉得现在有必要非常鲜明，同时反映这两种错误的主张和做法。  [14：33]

[ 李准 重大革命和历史题材影视创作领导小组副组长、著名文艺评论家]：我根据这样的观点，我对艺委会，对整个电视文艺的评论的加强提出三点建议：第一，建立考察电视文艺作品社会效果的有效机制。要找出一种办法，怎么能够比较可靠的了解一个作品播出后在社会大众中对他们的精神、行动产生什么作用，应该建立这样的机制。当然首先是收视率本身的社会统计，大学里没有被统计的、高知里没有被统计的、军队里没有被统计的、机关里没有被统计的，那么这个收视率的统计本身就有很重的不可靠性，这只是作为一个前提，即使收视率的统计是比较可靠的，但在收视率统计的同时如何衡量这个作品对观众的精神和行动产生的影响。  [14：33]

[ 李准 重大革命和历史题材影视创作领导小组副组长、著名文艺评论家]：第二，建议对于电视艺术学或者是电视艺术美学的学科建设，要赶紧下大工夫抓紧。当然现在有一个好时机，艺术学终于作为一个门类列入了国务院领导、社会委员会的工作日程。20年前，我当时还是文学的召集人，当时一共26个门类，涉及到文化艺术的就有两个，中国语言文学、世界语言文学，没有“艺术”，当时从社科院转到中宣部评审的，全国哲学社会科学规划，艺术学也是二等学科，等到中宣部评完去评艺术，当时我说这不行，人类艺术的格局，从艺术的产生远远早于文学，艺术的重要性至少不比文学差，而且现在的造型艺术、舞台艺术、影视艺术有这么重要的影响，造就应该上门类，现在非常令人欣慰。在将近20年之后，这终于变成了现实，将艺术设为一级学科。这是好机会，批评不直接等于电视艺术学，但批评本身是要需要理论支撑，最有力的支撑是电视艺术学。我曾经在中国文联主持舞蹈的时候，中国舞蹈学科的美学是什么，甚至于舞蹈艺术的本质是什么，这还是一个问题，我们误导艺术怎么能够有多少水平？和中国的一个大音乐家一块谈一个芭蕾舞，他最后跟我说，我认为误导的灵魂是音乐。我说不对，舞蹈没有自己的灵魂还能称之为独立的艺术吗？但是应当说这个学科领域的建立不是十分的令人满意，其实不光是舞蹈。电视艺术学的学科抓住当前上升为门类要抓起来，建议艺委会起更大的作用。  [14：38](责任编辑：admin)