透视中国上市公司会计功能(3)

因此，可以从四个方面评价公司财务行为和财务活动对投资者的保障程度：一是公司的投资质量，包括投资总量的效率性和投资结构的合理性；二是筹资质量，包括资本结构的稳定性、资金成本的高低和担保程度；三是资金营运质量，包括现金周期、经营性流动资产比重及流动比率；四是股利分配质量，包括股利支付比率与股利支付的稳定性。

在投资者保护评价过程时，我所使用的指标是一个多层次的体系，要进行综合评价，需要建立指标体系的权重，我们采用层次分析法(AHP)以建立该评价指标体系的权重。在不经过多轮修正的情况下，对于这种多层次、多指标的评价体系来说，AHP方法具有独特的优点，能够得到比较理想和科学的指标权重。为了完成相关专家意见的汇总，需要采用专家调查问卷形式进行调查。本次调查对象为会计、审计、内部控制及财务方面的专家，既有理论研究学者，也有实务人员。我们选取了中国人民大学、北京大学、南开大学等学者及审计署、会计师事务所、金融机构及企业财务负责人等实务界人士。调查发放专家调查问卷20份，回收20份，有效问卷18份，有效率90%。对以上18位专家的AHP问卷进行逐一计算及随机一致性检验(CR)，得到每一位专家对以上指标体系的权重赋值。对这些专家的权重进行简单平均，可以得到总体的指标体系权重。

根据以上分析，可以建立本评价评价系统的指标及其权重见表1。

总之，在投资者保护方面，会计体系起到了基础性作用，是外部法律、制度、文化、市场及内部公司治理等因素发挥作用的支持性与底层要素，而会计体系之中的各要素在发挥投资者保护作用方面相互联系、协同作用，形成一个整体。从会计角度评价上市公司的投资者保护程度无疑是一种重要的思路与角度创新。

三、会计与投资者保护：基于2009年总体状况的分析

根据以上理论、评价思路与评价方面，我们对我国上市公司2009年的投资者保护状况进行了评价，建立了中国上市公司会计投资者保护指数(CCAPI)(2010)。会计投资者保护指数的样本来源于截至2010年4月30日公布的公开信息(公司网站、巨潮资讯网、中国证监会、沪深交易所网站等)以及国泰安CSMAR数据库、巨灵财经金融服务平台、北京色诺芬CCER数据库。在评价样本选取上，剔除了数据信息不全公司、金融机构及创业板公司，共得到有效样本1347家，其中中小企业板182家，主板非金融机构1165家。

从总体上来看，中国上市公司的投资者保护均值为57.15分，最大值(69.79分)与最小值(37.29分)相差不大，其中外部审计的保护力度最强(60.73分)，会计信息与财务运行的保护力度较弱，分别为55.53分和55.51分，内部控制居中，为58.12分。中国上市公司会计投资者保护(2010)状况见表2。

从总体上看，样本公司的投资保护得分大部分分布在50-65分之间，其分布形式基本上呈正态分布(峰度为0.1149，偏度为-0.3324)，略为尖峰且左偏分布(见图2)。

在1347家公司中，没有一家公司的投资者保护总分数超过70分，1家公司得分在40分以下，在50-60分之间的公司占62.66%，表现出较强的投资者保护趋同现象(见表3)。

分行业来看，投资者保护程度最高的三个行业分别为制造业中的木材家具业(60.01分)、制造业中的其他制造业(59.37分)及交通运输与仓储业(59.32分)。投资者保护最差的三个行业分别为制造业中的石油、化学、塑胶、塑料(11485,-220.00,-1.88%)业(55.99分)，制造业中的金属非金属业(56.01分)及批发和零售贸易业(56.42分)。

从地域来看，除浙江省外，所有省份的平均得分均在50-60分之间，前三名分别为浙江(60.4分)、北京(59.41分)和广东(59.10分)。西部地区投资者保护指数得分较低，后三名分别为青海(52.41分)、宁夏(53.45分)和西藏(53.94分)。天津、重庆与甘肃省投资者保护的波动性较大，其标准差分别为5.70、5.61和5.58。(责任编辑：admin)