“电视文艺批评的当下思考”研讨会全文实录（下）(7)

[ 俞 虹 北京大学艺术学院副院长、博士生导师 北京大学电视研究中心主任]：阎总编提出了特别有意思的问题，批评的有效性，今天的报纸比十几年前、二十几年前已经多了很多，我们有纸媒、电视、网络，我们的批评空间大了，平台多了，做这个工作的人不少，但为什么失去了批评的有效性。阎总编也提到要有实践的有效性和针对性。仲主席在发言的时候提到“天下父母”，光明日报在头版头条上写了“天下父母的价值”，他写的文章是“天下父母”2004年开播，是当下唯一一档以孝为主题的电视栏目。如果中国电视是一个品牌，电视艺委会已经为它做过两次研讨，山东省也对此非常重视，它的品牌性、影响是毋庸置疑的，但无人跟它。但中国的同质化现象非常严重，这是非常值得我们思考的。刚才仲主席从电视批评的角度讲，电视批评失语了。为什么会失语？父母孝道，我们每个人可能不仅是父母，还是子女，这是与我们再贴近不过的节目，为什么我们不做。这是第一个失语。第二，让我想到了小沈阳现象，当年春晚出了小沈阳之后，各个节目都让小沈阳上，出来各种声音，认同也罢、不认同也罢，出来一种现象的时候，电视艺委会和广电总局的宣传管理司表示了一种忧虑，专门开了研讨会，其实当时我们去咱们的时候，大家的讨论也都非常有意思。我也看了批评小沈阳的文章，只有一个作者批评得最有力，他为了批评，对二人转做了深刻的分析，这是作为北大哲学系毕业的博士、清华大学的教授肖英（音）先生，而只有他的声音是非常有力、非常有灵感、非常深的，但他的声音始终都很孤独，始终没有一种共享。  [16：25]

[ 仲呈祥 著名文艺评论家]：这是一个整体文化环境问题。我举一个例子，我的老师朱载（音）是中国当代文学史高级社总编，他是中国当代新世纪小说批评语言的一个引领者，怎么会没有作用呢？为什么会有刘心武（音），就是他的一篇文章“认同社会评价”，就把刘心武给抬出来了，他再发一篇文章，人到中年，又把另一个人推出来。我的另一位老师钟岩维（音）先生，他是真正电影业的导师。所以当时谢晋的电视争议大，大家都知道，因为他把板式的主角第一个申报到建国后的17年、文革前的17年，当时有人说那个电影好得很，有的说糟得很，是歪曲我们共产党的形象。那篇文章预示着焦点发展的明天。用了一段话，先谈起对生活的愿景，引来了人们对好奇。但不能因此而否认生活多么浮遥云的时代。结果他很明显的提出一个问题，批评是有力量，也有作用的。如果讲到别的国家的经验，19世纪人类文艺的高峰，问题是整个环境里、整个文化的社会氛围要净化，要向好的方向提升，不然的玖，纵有肖英发出声音，也会淹没在汪洋大海之中。我想借此机会，对北大培养的，如此在清华工作的肖英产生表示几分敬意。我刚才在下面说了，我们开了无数次研讨会，但让我们想起，钱钟书先生为什么当年胡乔木愿意去请他，除了当副院长，他说我不当，我怕开会，你开什么会，研讨会你不开啊？他当时就批评了当时存在的一种问题，就是请几个不三不四之人，讲一通不痛不痒之话，花一些不明不白之钱。要提倡说真话、诉真情、求真理，所以我们只是心向往之，真正的批评家是享受孤独的。  [16：33]

[ 俞 虹 北京大学艺术学院副院长、博士生导师 北京大学电视研究中心主任]：我觉得从个体来讲，批评家可以选择享受孤独。但从这个社会的进步来讲，需要声音放大，需要二次传播、多次传播，放大这个声音、多次传播的媒介是谁呢？这种选择由谁来做呢？所以我们依然觉得做学者的事，媒介做媒介的事，媒介的粗放是否通，媒介的选择是否恰当。刚才仲主席讲的，他说现在的时代有很多的原则，这个声音被淹没，为什么被淹没？为什么不能被凸显？《非诚勿扰》马诺的“宁可坐在宝马里哭，也不坐在自行车上笑”，这句话被多少媒体放大了，把它放大的妖魔化了。但是我们今天的学者中且少这种放大，我们真正的批评家没有成为家，就是我们需要思考的。我们今天坐在这里听李准先生的发言，都是掷地有声的发言，但是它不能成为像他们的导师那样去影响这个评论的前进，这是什么？我觉得这是值得反思的。也就是说二十年前、三十年前，刘星宇（音）的班主任，我们看欧非的历史，无论是音乐还是画家，都有艺术家跟上，它就会是平等的。我觉得我们的媒体需要一双发现批评的价值的力量的眼睛。  [16：34](责任编辑：admin)