利益点V.S.利益链——三网融合乱局解析

导读：随着北京三网融合试点方案的获批，以及各地试点地区进入“交叉申报”阶段，三网融合政策在落地上进入了一个新的阶段。但各地发展差异性与政策一刀切的矛盾，也反映了一个深刻的现实：三网融合政策不仅要解决利益点问题，更要解决利益链或利益机制问题。

三网融合试点动态观察

交叉业务资质许可成为实施博弈点

三网融合试点政策推进近一年来，阻力重重，甚至一度濒临“夭折论”。随着近期频频传来的好消息。先是北京三网融合实施方案获批，有望从今年6月开始实施，其他试点城市方案也将陆续获批。据悉，全国三网融合首批12个试点地区的有线电视网络运营商与电信运营商已经启动“双向进入”的交叉申报并进入准备阶段。首批12个三网融合试点地区的有线电视网络运营商与电信运营商将可以通过交叉申报的方式向相应行业主管部门进行相关试点业务的申请。

然而，到目前为止，并非所有试点城市方案都获得了批准。今年5月上旬，国务院三网融合工作协调小组办公室，分三路到12个试点城市调研。由于各试点城市对于复函中提出的修改意见的反应速度差异，而且各试点企业之间的利益还需要协调，到现在还有多个城市还没有提交修改后的实施方案，也没有组织试点企业进行交叉进入业务的资质许可资格申请。

利益链机制是问题根本

总结相关报道，笔者认为当前存在如下两方面的问题。

首先，是一刀切政策与各地实际情况差异性的矛盾。毕竟三网融合是有各地广电和电信企业实施推进，必然涉及各方利益；而各个试点地区的发展情况不一，在三网融合政策下的诉求也是不一样的。而去年国务院下发的《试点方案》将双向进入作为三网融合试点的首要任务，同时也确定了交叉的范围；但对各地情况差异性则没有缺乏相关描述及针对性政策机制。以杭州为例，杭州华数此前已经拥有40多万有线宽带用户，而杭州电信也与杭州华数合作开展了IPTV业务。存在类似情况的还有江苏南京、哈尔滨、上海、深圳、厦门等试点城市。在这种情况下，“双向进入”作为一个一刀切的政策目标对上述试点地区没有实际意义。

5月31日，杭州华数总经理励怡青对记者表示：“国协办的领导在5月5日到杭州进行了调研，也参观了浙江省广播电视监测中心、华数集团数字电视播控机房，但是到目前浙江省协调办还在要求我们尽快提交新的实施方案，同时提交融合业务的资质申请报告。”显然，对于已经实质上形成双向进入的杭州试点参与企业，再提交所谓融合业务资质申请只可能出于这样的逻辑：杭州华数和杭州电信之前具备的有线宽带资质和IPTV业务资质都是非法，都必须倒退回互不进入的状态。这一逻辑显然是不符情理和不利于融合发展需要的。

事实上，试点政策其它方面也存在同样的逻辑问题。最重要的就是：非试点地区之前已经获得业务资质并实际开展的IPTV业务，如何定义和处置？上周天津和浙江永康的IPTV开展问题，正是处于上述原因——并且事实上这一问题在全国很多地区都是存在的。本周在作为非试点地区的湖南浏阳，中国电信浏阳分公司就以宽带捆绑的方式免费推广IPTV业务。

也就是说，这种一刀切的政策没有解决根本问题，反而在一些地区引起更大的争议和矛盾。

其次，也是更重要的是，相关政策解决了部分利益点归属问题，但没有建立和解决更深入的利益机制或利益链问题。这主要体现在以下两个角度。

第一，互联网宽带接入服务不仅是一个业务资质问题，更重要的是建议一个稳定的互联互通机制以及合理的网间结算体系。近二十年的电信改革和发展历程早已揭示了这一点。如果试点政策最终是要实现长期的交叉进入这一目标，则互联互通机制和网间结算体系是必不可少的支撑条件。但在试点政策之中，只是提出双向进入的目标以及交叉范围，但对于更重要的路径问题，则没有任何可行和明确指导。也就是说，上述一刀切政策，“切”的是“点”（利益点），而不是“面”（利益链）。这导致广电企业即使拥有牌照，也难以实质上进入宽带服务和发挥实际作用。(责任编辑：admin)