洪仕斌：国美不能再“让子弹飞”(2)

国美需要怎样的领军人物

 在战略清晰地前提下，靠怎样的领头人去执行。众所周知， “火车跑得快，全靠火车头带”。而对于现今纷争的国美，其需要怎样的——领军人物，进行统领与推动国美发展呢？从陈晓经营永乐与国美的表现来看，也能找出一些答案：陈晓决非是一个帅才，或者称不上是行业的领军人物，如果有他继续领导国美，国美或将难逃衰败的命运。

一是陈晓经营永乐时，虽然其将永乐打造成为中国第三大电器零售企业，但最终还是走向被并购的结果。其原因是什么呢？据1月18日《中经在线》刊出报道，是输在“对赌协议上”。大摩2005年1月投资永乐时，双方签订了一份“估值调整协议”，即业内所说的对赌协议，其核心内容是：永乐在2007年扣除非核心业务利润后盈利，如果高于7.5亿元人民币，投资人向管理层割让4697万股；利润介于 6.75亿元和7.5亿元之间不需进行估值调整；利润介于6亿元和6.75亿元之间，管理层向投资人割让4697万股；利润低于6亿元，则管理层割让的股份达到9395万股，占到永乐上市后总股本（不计行使超额配股权）的约4.1%.只要永乐的净利润水平，能够高于对赌协议框定的下限，那无论大摩赌赢赌输，其理论账面投资回报率都可高达600%以上（协议中还规定了另外一种变通方式，也是大摩为自己的投资设定了一个最低回报率底线，即约260%.）这份 “对赌协议”的实质是保证大摩的投资收益水平，稳赚不赔。而对于永乐管理层来说，输掉“对赌协议”就要失去对公司的控股权。

而在得到摩根士丹利5000万美元的投资后，陈晓一改以往精细化经营，谨慎扩张的风格，先后并购了广东东泽、四川成百、厦门灿坤、厦门思文、河南通利，其目的就是希望通过合并这些企业的财务报表来改善业绩，和大中电器合并意亦在此。但明算不如 “暗算”，虽然陈晓使了最大努力，难敌大摩在资本市场上的上下其手，永乐的盈利还是出现了第三种情况。永乐2006年中报显示，公司2006年上半年净利润仅1551.7万元。对赌获胜成为一项不可能完成的任务。

二是国美在陈晓治理的两年多中，发展明显低于行业平均增长水平。在2008年以后，国家政策“拉动内需”的大力支持下，可以说迎来了黄金三年。这段时间，整个家电产业都在超常发展，不管是家电连锁企业苏宁，还是美的、创维等家电生产企业。例如创维数码控股有限公司公布的2009年至2010年年报（该财年是从2009年4月1日至2010年3月31日）。公告显示，创维数码本财年集团营业额达227.69亿港元，同比增长48.5%；净利润12.51亿港元，同比增长172.0%；毛利率从去年同期的20.2%的上升到21.4%；每股基本盈利增加159.7%.这是创维管理层历年上交业绩中最好的一份。还有TCL、海信科龙等众多原表现平平的家电厂商，都报出历年最好的业绩报表。可以说，家电近三年快速增长与发展，是有目共睹的现象，那么国美是否达到发展平均水平线上，一比较就一目了然。

三是陈晓作为创始股东信托的职业经理人，但却超越职业经理人的权限。他利用实际的地位，来对董事会甚至于股东施加了不当的影响，从而事实上控制了公司。在整个国美之争中，可以看出陈晓不是因为他行使了法律的权力，而是他很多的权力超越了经理人的权力，他已经事实上影响了公司整个的决策，并且对股东和股权的影响和控制问题。一个经理人的权力再大应当限于经营管理的层面，一旦经理人的权力和影响达到能左右股东的构成、股权的结构，甚至是左右一个股东的去留的时候，这个显然是超越了法定设计的经营权、管理权。

这些经营行为都能证明，陈晓并非家电连锁行业的领军人物，也没有能力将国美推向新的辉煌，而国美新的领军人物，就一定要做好储备。前提就是需要在确保各股东的利益。同时，也是能执行正确的战略之人，真正将国美推动向前发展之人。(责任编辑：admin)