鼎韬观点：中国服务外包发展的六道坎(2)

风险规避坎

我们曾在别的咨询报告中分析到，对于那些意与中国外包企业合作的国际买家而言，最大的担忧恐怕不是价格，也不是技术与流程管理，估计还是外包业务的区域风险。

当前来看，外包业务风险主要涵盖技术、财务、管理和法务四大块内容。而其中法务风险是外包买家最为担心的，又很少公开叙说的。外包业务的法务风险包括了知识产权保护、数据安全、合同实施担保、财务损失赔偿条例、合同失败补偿 （质量、交付日期）等方面。首先由于中国市场的特殊性和复杂性，外包国际买家不是特别了解这些法务如何在中国实施；其次对在中国实施法务条例的彻底性与透明性也缺乏信心。中国外包企业大多是中小型企业，无论是担保信用，还是抵押价值，外包买家做出授予高难程度的大价值合同的决策。

我们提到过中国外包的国际营销应该慢慢过渡到以企业为核心的模式，但在外包风险规避方面政府的作用应该得到加强，因为这是一个分散严重的中国外包企业难以做到的事情。而目前的状况有些扭曲，政府在外包营销上占据了主要地位，但在为外包业务担保与信用担保上，涉入不深。而这一能力恰恰是大型外包合同买家最为看重的，也是政府机构能够做到最有说服力方面。

独特优势坎

根据著名咨询公司KPMG外包集团的调查，国际外包买家的动机大致分为： 《1》更具竞争力的项目实施价格或者资源价格；《2》更好的质量与支持；《3》本身企业不具备或者不擅长的技术能力与人力资源；《4》企业发展战略需要的支持或者匹配。反过来说，被选中的外包提供商一定是在上述四个领域中一项或者多项中具有独特优势的。具有独特优势的领域越多，市场吸引力就越大，客户忠诚度也会越高。

相对于全球主要外包提供商地域，中国外包企业的独特优势其实并不在前三项。我们在《中国外包的优势不在价格》一文中分解到，就是在“时间材料模式” – 中国人常说的“人头”模式 ，给出了白菜价，但在离岸外包的风险财务评估中整个外包项目下依然会出现日本牛肉价的。但是国际买家有时是不得不使用中国外包企业的，因为作为世界第二大市场与拥有十三亿消费者的国家，美欧日企业的发展与利润离不开中国的贡献，而中国外包的独特优势在于对中国商业、市场以及技术环境等方面丰富的经验与知识。假如中国外包对自身的市场不能做到重视与开发， 这种独特性未必就能长久。目前在中国，拥有自己的开发与外包团队的企业，除了有IBM、HP、Oracle、Fijitsu、Microsoft这类IT巨无霸外，还有KPMG、PWC、Deloitte这类全球咨询业领军企业以及Bluem、Symbio这类纯外资企业。印度外包业的前五位都在中国建立了他们的基地，假如中国外包企业失去了在本国市场的独特优势，那中国外包就很难与印度相抗衡。

核心能力坎

随着全球经济格局的变化以及高新技术的更新换代，最近几年来服务外包的营运模式、风险分布与管理系统也发生了相应变化，因此像Gartner这类的咨询公司每年都发布最新的外包趋势。在目前的外包市场，行业解决方案与行业实施经验被放在了绝对重要的地位，而原来强调的单独的技术能力与分散的应用经验，越来越不受重视了。

在日益平面化的国际外包市场，中国外包企业必须追随国际趋势，为国内外客户提供最具性价比的行业解决方案，并为外包买家提供更具回报率的行业过程与技术经验。如果不在核心能力上具有最新的、可靠的解决方案，中国外包就会被市场淘汰。这不是耸人听闻，而是真实现状。

企业管理能力坎

如果说拿中国外包企业与国际外包企业相比会有不可避免的误差，那我们就在国内的外包企业中横向比较一下。例如华为成立于1988年，联想成立于1984年，而外包第一家企业东软集团，成立于1990年，基本上诞生于同一时期。但现在来看，华为已是年营业额324亿美金，员工数量十五万，与诺西、爱立信平起平坐的全球领先企业；联想也是年营业额297亿美金，员工数量四万八千，与惠普、戴尔平起平坐的全球领先企业。而东软集团最新的数据是营业额为八亿美金，职工一万七千。由此来看，差别不能不说是明显。又如中国外包的两大领军企业海辉软件与文思创新合并，对等合并后在员工人数上超过东软，创造出中国外包第一大企业。但在营业额上，才有区区5亿美金左右，仍然低于东软的8亿美金，仍旧算不上中国外包第一企业；中国外包的另外一个现状就是严重的分散化，服务外包前十位的企业的年营业额之和没有超过整个产业的10%，而在印度，这个比例是64%。 可见其中差距巨大。

这些事实表明无论中国外包产业还是外包企业在发展战略、竞争能力与国际营销效率上相对于中国别的优秀行业与优秀企业，也有巨大差距的，并且还有拉大的趋势，值得重视。

综合来看上述六个坎，重要性，时序性，对于城市和企业都是有差别的。如何过坎，过的秩序，是考验中国外包决策人的智慧与胆量最好时机。(责任编辑：韩杰)