OTT模式：广电野心膨胀(3)

绕不开的广电

早在广电总局181文件出台之前，互联网电视已经在国内野蛮生长，为了实现对内容的管控，广电总局于去10月底出台了互联网电视的监管政策181号文。

这一文件出台后，中国式OTT合法化，但到目前为止获得互联网电视牌照的仅有广电系统内部的7家：中国网络电视台、百视通、浙江华数、南方传媒、湖南电视台、中国国际广播电台和中央人民广播电台。

目前基于OTT的产业链还处在初步形成的阶段，我国对厂商提供OTT TV服务的要求还很多，首先其播出平台必须由获得牌照的集成服务商提供，而一般家电厂家不得涉足播控平台；其内容来源，比如获得互联网内容服务牌照的广电播出机构提供，非广电机构无法获得；一台电视机只能植入一家集成商的客户端。国内OTT TV被严格现定于7家牌照运营商，视频网站和其他虚拟运营商被禁止染指OTT TV，再加上目前部分牌照获得者还同时运营IPTV，这让多家厂商显得力不从心。

除了政策上的对产业链各方的限制之外，即使是在广电系统内部大规模推广也存在很多问题，其中最重要的是老百姓付费意愿及增加服务的意愿问题。中国广电友好网联盟副秘书长王洪军称，国外OTT产业链上下游的利益已经合理分配了，在国内有线电视费一个月27元左右看200多套节目，但是OTT，老百姓的付费意愿却不得而知。

基于这样的中国特色，国内的OTT TV在所参与的各方阵营中有着不一样的受重视程度。对OTT TV最为热心的是互联网内容提供商，包括7个持牌商。其次是互联网接入商，包括中国移动、中国电信和中国联通这3大移动运营商，它们为抢占屏幕资源，对于 OTT TV的发展也相当积极。

而以各地方有线电视网络为主的广电阵营则相对保守，为了保护既有的利益和对于“可管可控”的担心，它们对于OTT TV的发展一直持观望态度。

中广研究分析师熊飞认为，未来互联网电视的商业模式会遵循三条路径：一是以牌照商为代表的虚拟运营商的自主运营；二是有线运营商结合DVB+OTT的合作化运营；三是电信运营商在现有IPTV运营基础上的IPTV与OTT融合化运营。“对于广电来说，OTT模式是可控的，而且是将电信运营商排除在外的一种模式。”熊飞认为。

事实上，对电信运营商而言，其网络覆盖、升级等准备完之后，互联网电视仅是其多项杀手级业务中的一项，即使丧失主动权也不会造成实质影响。但对体制僵硬的广电运营商来说，面对互联网管道对有线电视的冲击，互联网电视的OTT模式是一次关键的自我救赎。