“海上皇宫”争议须回归法律

深圳“海上皇宫”被强拆已进入第二天，9日，深圳市海上精英娱乐有限公司发表声明称，政府部门从收回批复到强拆没有给予该公司任何申辩的权利。“海上皇宫”主人、深圳时尚集团董事长郭奎章透露，他们已向龙岗区人民法院递交了诉状，状告龙岗区农林渔业局行政违法并索赔。他称，早在建设期间，相关政府部门都曾到海上浮岛调研过，但都没有人提出过异议，如果说企业有错，那么政府部门也有错。

“海上皇宫”主人诉当地政府的新闻一经发布，便引发了大量网友的评论。很多网友的观点是，起诉，是“海上皇宫”反击当地有关部门强拆的一种策略。四川在线网友海宁就认为，虽然起诉不一定能拿到国家赔偿，但或许能达到郭奎章的某些目的，也不排除“海上皇宫”起诉的目的是想把事情“搞大”搞得更复杂。

尽管“海上皇宫”主人郭奎章究竟是否起诉了当地公权机关还有待确认，但若确有此事，笔者以为，虽然不排除“海上皇宫”主人起诉当地政府有个人“不可告人”的动机，但这样的诉讼绝对有其正面的现实意义。因为必须承认，以往一些地方的拆违工作中，有关执行者法律规则意识并不都是很强，因此也产生过一系列的冲突。就如人民网网友毛建国所言，由于无法可依或者有法不依，目前一些制度在执行中存在一定的随意性，产生了“弹性成本”。而双方都理性的选择通过法律解决问题，显然可以避免产生执法的随意性。

虽然有理由相信，政府采取行为可能有确凿的法律根据和事实依据，但即使如此，公民仍可能不服从，这就说明公民对政府采取的行动产生了争议。政府与公民个人之间发生的这种争议，从法律性质上来说，与公民个人之间的争议是一样的，如果双方协商不成，应该通过正常的司法途径来解决，而不是政府单方面采取强制行动去解决。正如《新京报》社论所指出的那样，像“海上皇宫”这样的大型违法建设，应当成为合法强拆的教材，不是让人看到“雷厉风行”的权力行使，而是看到强拆无论在程序上还是在结果上都应当无懈可击。

其实，现代社会，随着管理职能的转变和管理方式的多元化，行政机关除了作为行政主体行使行政权力外，还必须学会作为民事主体进行民事活动。政府行使行政权力活动时，与公民、法人一样本是完全平等的主体，应遵守民事方面的法律规范。一旦发生争议，在当事人协商未果的情况下，就应通过司法途径或者是仲裁程序解决纷争，而不能代之以行政手段。联系到“海上皇宫”事件，就如大洋网一位网友所认为的那样，法律规则不能因“海上皇宫”而改变，不能因其可能是权力加资本的“皇宫”就对其纵容，但也不能因其是舆论抨击的违法建筑，在执法时就可以随心所欲。