彩电厂商自建内容平台应禁止

最近，国内有彩电制造厂商提出，在三网融合的大背景下，国家应鼓励彩电厂商自建内容平台，给互联网电视企业颁发内容集成牌照，并认为，制造商正在成为内容和服务的提供者，互联网电视厂商建立自己的内容与服务平台十分重要。究竟应不应该鼓励彩电厂商自建内容平台？彩电厂商应该怎样抓住三网融合带来的产业机遇？请看本期访谈：彩电厂商自建内容平台应禁止。

主持人：各位网友大家好，最近，国内有彩电制造厂商提出，在三网融合的背景下国家应鼓励彩电厂商自建内容平台，给互联网电视企业颁发内容集成牌照，并认为制造商正在成为内容和服务的提供者，互联网电视厂商建立自己的内容与服务平台十分重要，究竟应该不应该鼓励电视厂商自建内容厂商，彩电厂商又应该怎样抓住三网融合带来的产业机遇，今天我们就邀请到了帕勒资深董事罗清启先生跟我们共同探讨这个问题，罗老师欢迎您来到人民网。

罗清启：你好，主持人。

主持人：据有关媒体报道看，国内有彩电制造企业提出希望国家鼓励彩电厂商自建内容平台，你如何看待这一观点的？

罗清启：我认为这种希望不应该被满足。硬件厂家做内容应该被禁止。为什么？因为现在确实是存在现在我们三网融合大背景，三网融合是什么概念？大家一般认为三网融合是硬件融合，本质上是内容融合，三网融合就是主流出现了三个终端，彩电、电脑和手机，三个终端，就是说三个终端背后的节目都可以在这三个终端上播放，可以实现节目内容在这三个屏幕上流动，这是三网融合对消费层面的结果。

但是在这个层面，怎么去管理节目？应该说，管理的难度就更大了。

主持人：有一些彩电企业认为，目前只对广电系发放内容集成牌照显然并不符合三网融合发展形势，因为制造商正在成为内容和服务的提供者，互联网厂商建立自己的内容与服务平台十分重要，对这一观点您又是如何看待的？

罗清启：这个不重要，并不是三网融合出现了，制造商就可以去做节目。节目我刚才讲过了，在三网融合时代节目呈现爆炸性的状态，举一个例子，原来的节目比如视频主要是依赖于电视这个平台，电视由广电系统监管节目，非常科学、准确并且对节目监管非常好，但是突然融合之后，电视机企业也可以做节目，手机背后是不是手机厂商也可以做节目，电脑厂商是不是也可以做节目。硬件是一个物理的物体，软件和内容是什么，内容是意识形态，牵扯到意识形态。这必须要完整的管理。像现在我们说你不能政出多门，像我们对交通的管理是由交警管理的，公共安全是由警察管理。但是我们现在说，是不是某一个企业也可以做警察公共安全管理？，每一个企业是不是也可以做交警呢？它需要做这个节目由国家统一去做第三方监管节目，而不是现在你看起来好象很合理，但是会造成什么？政出多门，这是不可以的。尤其是在三网融合初级阶段，未来节目到底怎么监管还处在探索过程中，所以认为现在是不可能的，是不能给电视企业发牌照的。

主持人：当前我国彩电企业整体的业绩不佳，您认为这个原因是什么，假如允许彩电厂商自建内容平台是否就能改善了？

罗清启：不会改善。现在这是制造企业，有一些彩电企业的向往，如果让他们做节目，自建内容平台，比如在节目上收费，实现业务方式从一个离散式变成持续式方式，扩大他们的收益，这显然不行。为什么？电视机的亏损不在这，电视机的亏损本身在电视机产业结构，在日本大地震节目里咱们聊过，你不控制产业结构，你面板不控制，面板的材料你不控制，只控制电视机，那么外资肯定控制你，你整机利润，这是主要问题，而不是现在说，我这个产业链完善不够，我要做节目来弥补，这弥补不了。怎么可能你不得了？节目的流量是会很大，但是现在这种平台太多，如果放，就会放得很多，你会发现节目的平台、内容平台非常之多，这个竞争会很激烈，你想想，这里面会有什么利润？不要电视没有好就做电视之外的东西，我认为这基本上是一种不太科学的方式。(责任编辑：融合网)