苹果2017年的专利诉讼挑战和困局(3)
简单说，苹果的对手更了解苹果的底细，因此在此轮与诺基亚的对战中，苹果深知自身专利积累有限，想要像以前手机制造商互诉那样来以侵犯自己专利为由反诉诺基亚的余地比较有限，于是决定将矛头也对准Acacia和Conversant。
不过苹果的胜算可能并不太高。因为以诺基亚这种方式分割专利将会阻碍许可效率，从而提高竞争对手的成本。这是真正的竞争问题。但它利用反垄断工具很难解决，因为它是分解而非聚合，因此不太适合美国反垄断法《克莱顿法案》第七条 的规定。
缠战高通：中美两地起诉高通，分别索赔10亿美元和10亿元人民币
2017年1月20日，苹果公司在向加州南区法院递状，指控高通公司垄断无线设备芯片市场，并控告高通以不公平的专利授权行为让该公司损失10亿美元。
由此拉开了苹果对战高通的诉讼大战，如果说苹果对战三星，还属于市场竞争对手之间的牵制与反牵制；那么，苹果两次应对诺基亚，则是从市场竞争转换到专利许可，而苹果对战高通则是完全集中在专利许可领域。
2017年1月25日，在苹果在美国起诉高通后不久，苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称“苹果公司”）又将高通公司、高通技术公司、高通无线通信技术（中国）有限公司、高通无线半导体技术有限公司（以下简称“高通公司”）诉至北京知识产权法院，并提起滥用市场支配地位及标准必要专利实施许可条件纠纷两案。
其中，在滥用市场支配地位纠纷案中，苹果公司索赔经济损失10亿元人民币，两案中还各主张合理支出250万元人民币。
表面看上去苹果主动挑起专利诉讼大战，占据主动地位。但背后可能恰是苹果当前运营面临巨大挑战的体现。
不论是被动应对诺基亚的挑战，还是发难高通，虽然其“侵略性和主动性”依旧强烈，但是苹果应诉或兴诉的背后，无一例外是为了降低专利许可支出成本，应对诺基亚，是因为长期欠缴专利许可费用，发难高通则是希望减缴专利许可费用，简单说都是为了“降成本”。
苹果选择主动“被孤立”，主动卷入或被动陷入专利大战，不排除有转移运营趋差或产品平庸化视线的可能。
但是，无论如何苹果的2017年可能注定不会太顺利。
本文作者：李俊慧，中国政法大学知识产权研究中心特约研究员，长期关注互联网、知识产权及电子商务等相关政策、法律及监管问题。微信公号：lijunhui0507。
（声明：本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑联系与沟通。）
(责任编辑：方向)
- “扫一扫”关注融合网微信号
免责声明：我方仅为合法的第三方企业注册用户所发布的内容提供存储空间，融合网不对其发布的内容提供任何形式的保证：不保证内容满足您的要求，不保证融合网的服务不会中断。因网络状况、通讯线路、第三方网站或管理部门的要求等任何原因而导致您不能正常使用融合网，融合网不承担任何法律责任。
第三方企业注册用户在融合网发布的内容（包含但不限于融合网目前各产品功能里的内容）仅表明其第三方企业注册用户的立场和观点，并不代表融合网的立场或观点。相关各方及作者发布此信息的目的在于传播、分享更多信息，并不代表本网站的观点和立场，更与本站立场无关。相关各方及作者在我方平台上发表、发布的所有资料、言论等仅代表其作者个人观点，与本网站立场无关，不对您构成任何投资、交易等方面的建议。用户应基于自己的独立判断，自行决定并承担相应风险。
根据相关协议内容，第三方企业注册用户已知悉自身作为内容的发布者，需自行对所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）负责，因所发表内容（如，字体、图片、文章内容等）等所引发的一切纠纷均由该内容的发布者（即，第三方企业注册用户）承担全部法律及连带责任。融合网不承担任何法律及连带责任。
第三方企业注册用户在融合网相关栏目上所发布的涉嫌侵犯他人知识产权或其他合法权益的内容（如，字体、图片、文章内容等），经相关版权方、权利方等提供初步证据，融合网有权先行予以删除，并保留移交司法机关查处的权利。参照相应司法机关的查处结果，融合网对于第三方企业用户所发布内容的处置具有最终决定权。
个人或单位如认为第三方企业注册用户在融合网上发布的内容（如，字体、图片、文章内容等）存在侵犯自身合法权益的，应准备好具有法律效应的证明材料，及时与融合网取得联系，以便融合网及时协调第三方企业注册用户并迅速做出相应处理工作。
融合网联系方式：（一）、电话：（010）57722280；（二）、电子邮箱：2029555353@qq.com dwrh@dwrh.net
对免责声明的解释、修改及更新权均属于融合网所有。
京公网安备 11011202002094号