垄断重定义

在竞争地域边界逐渐模糊化的背景之下，电信竞争不再是企业层次上的概念，而是上升到了国家竞争战略的高度。

美国第二大运营商at&t公司对第四大运营商T-Mobile美国公司的并购如果能够成功，无疑将会对美国乃至整个世界市场产生巨大的影响。

用户或被迫“高端化”

截至2010年年底，at&t拥有9550万无线用户，T-Mobile拥有337万无线用户，两者合计将达到约1.29亿用户，因此，两家公司合并后将产生一个美国规模最大的运营商。从用户规模角度来看，美国电信市场的垄断程度可能加剧。

从运营角度看，在获得了足够的频谱资源和成本优势后，at&t可能会加大对4G建设的投入，这对有志于在第四代移动通信事业中重新洗牌并获得优势地位的运营商来说是一个利好信息。而对于德国电信，在甩掉了经营包袱的同时，也可以通过股权参与的方式继续保持对美国电信市场的投资；同时，还可以将其主要精力集中到欧洲市场，或者将眼光投向亚洲、非洲等更具有投资潜力的成长型市场。

从用户的角度看，一方面，合并后T-Mobile的用户不仅可以获得4G 服务，而且可以获得iPhone等终端的使用权，服务等级也随之变得更高。但另一方面，他们也将失去对灵活型的低端产品包的选择权，也就是说，这些用户可能会被迫“高端化”，或者选择投靠其他运营商。

“垄断”定义不再单一

事实上，这桩交易成功与否都将给美国监管部门带来巨大挑战，美国国内电信市场也将面临巨大的变化，为了衡量这一变化，我们可以采用HHI进行分析。

从HHI的角度来看，这笔交易会带来极大的垄断性。下图反映了美国通信市场2003年以来的HHI指数变化情况，可以看到，HHI指数一直呈上升趋势，也就是说，行业一直呈现着强者更强的发展趋势。根据行业专家的分析，此次并购可能会带来600-700个点的HHI指数增长，从而使行业集中度达到新高。

对监管部门而言，这桩交易是否涉嫌垄断，审核的难度显然很大。一方面，行业规则改变带来的复杂性，要求监管部门预测通信行业未来的主导形式，但基于该行业目前的发展速度，要做到这一点非常困难。不仅如此，监管部门对垄断的理解也将发生变化，今后不仅要考虑用户规模，还要考虑企业对行业的控制程度。另一方面，并购的成功确实将对一部分需要漫游到欧洲使用GSM制式的客户形成垄断，因为这些客户今后只有一家运营商可以选择。

从at&t发展的历史来看，这笔交易似乎更多的是在传达反竞争的声音。1968年前，美国电信行业处于一种垄断状态，at&t自行设计和制造包括从电话机到转换系统等各方面的设备，并提供本地通信服务。直至1968年，FCC规定运营商不能强求本地用户使用其设备，这种终端垄断状况才被终止，而目前T-Mobile提供的携终端入网政策其实也是终端垄断的表现。可以说，此次交易所产生的效益中，除了at&t所提出的频谱互补外，并无更多促进竞争的作用。

在笔者看来，美国监管部门不能简单地从市场势力的变化情况来判定这次交易的性质，也就是说，不能单纯根据交易导致的产业集中化就判断此次交易涉嫌垄断，进而终止。

交易应放于美国宽带战略背景下考虑

面对当前新形势下的电信市场，如果监管部门只考虑市场垄断的因素，此次交易显然是不合理的。对FCC而言，需要把这次交易放在整个产业的发展环境中，对其综合影响进行审查。

我们知道，在竞争地域边界逐渐模糊化的背景之下，电信行业的任何滞后发展都可能会给整个社会经济的发展带来严重损失。因此，电信竞争不再是企业层次上的概念，而是上升到了国家竞争战略的高度。

2010年3月，FCC公布国家宽带计划细则，目标是在此后十年内，达成为90%的美国家庭提供100Mbit/s的宽带网络的目标。2011年美国国情咨文中也提到：“在接下来的5年之内，我们将使‘企业在覆盖美国98%的范围内部署4G网络’成为可能。这不仅关系到一个更快的网速和更少的掉线情况，而且还关系到更好地将美国每个地方与数字时代相联系起来。”也就是说，FCC当前需要考虑的一个重要问题是如何更好地协调，使at&t成为美国移动宽带战略的具体落实者，进而构建良好的产业生态，实现国家宽带战略。(责任编辑：admin)