我不是米黑，只是有点米冷(2)

实际上，我在文章中所认为的“小米时代”，已经被严格限定为“通常所说的小米时代”，即一个和概念高手、跨界、饥饿营销、高增长、高估值这样的字眼联系在一起的小米。换个角度，这个意义上的小米时代的结束难道不是一件好事吗？难道小米不该面对一招鲜玩概念越来越吃力这一残酷的现实、从而尽快补齐那些过去走了捷径、但终归无法逾越的短板？

同时，“小米时代”与“小米”也是两回事，我并没有说“小米结束了”，更没有否定雷军先生本人，我一直认为他是中国创业者中少有的具备产业链视野的人之一（我在很多场合都提到了这点），只不过认为他没有将产业链经营做到极致，错过了一些重要的布局机会。

我也不是一些人口中的马后炮或写作上的投机者，我的立场是一贯的：早在2012年小米宣称估值40亿美元时，我就提醒不要成为凡客第二（《40亿美元估值的疯狂：小米可能步凡客后尘》），在2014年估值450亿美元时，又写了《小米最多值200亿美元》，并认为：

拨开所有的包装，小米本质上和三星、联想、诺基亚没有区别——它首先是家手机公司，因此必须首先作为一家手机公司生存下来。在一段时间以后，想象力开始让位于残酷的现实，小米未必就能轻易取得三星和联想到目前已经取得的成绩，和诺基亚曾经获得的成就——在电子消费领域，几乎还没有一家公司仅仅凭借各种诱人的故事和创新的营销手段，就能让用户长期驻留脚步，无论如何，你首先必须是一家性价比优秀的产品公司。

从事商业研究和写作十几年来，尽管发出了不少“中立批评”之声，但总的来说，我的出发点是善意的，因为对于一个进入媒体之前在企业和公关行业都有多年经历的人而言，我深知创业和做企业的不容易，同时我个人对建构的兴趣，要远远超过单纯的解构。

这种价值观在我刚刚踏入媒体行业时，就已经是我的一部分，有兴趣的可以参阅我的第一篇重要文章、发表于2004年的《联想的“精神病”》（我很感谢联想的大度，他们当时并没有要求我删稿，最近我又写了一篇《我们是如何失去联想的》，虽然其中不乏批评之声，但联想集团方面迄今也没有选择要求删稿，而是坦诚面对其中提到的一些问题，就这点已经开了一个很好的头）。

（过去这些年的经历告诉我，越是那些成功、且经历过挫折仍能持续成功的企业，一般对不同的、理性批评的声音都会保持很大程度上的宽容，比如联想、腾讯、阿里、百度等。实际上这很好理解，当一家公司面临转型时，最大的障碍往往是内部危机意识不足，而外部的批评声音恰好提供克服这种障碍的动力。）

而在《21世纪商业评论》和《中国企业家》时，它们又被强化，前者专注于企业管理案例研究，后者在当时被认为是民营企业代言人。也许正是对这种价值观的认同，即便是我批评过的企业，也都一直和我维持着一种良性的沟通，并几乎没有干涉过我的写作（在此我很感谢那些被我批评过、但能一直接受我作为一个异见者存在的企业）。

我相信作为一个针对企业的、带有善意的中立批评者的价值。一家企业作为当事者，就是利益相关方，作为这样一种身份，有时不一定看得到，或者虽然看到了、也不一定愿意承认潜在的危险，但用户、竞争对手或潜在的企业内部管理问题才不管你是不是看到它的存在，他们会毫不留情地做出有利于自己的选择。

虽然我一直表现出来的，有点像那呱噪不停的乌鸦嘴，但我绝对不是一个米黑，那些只知追捧小米的才是最黑的米黑，我只是有点米冷，冷静的冷。(责任编辑：方向)