BBC抢了独家新闻 输了隐私权诉讼(3)

按照西方的新闻理论，新闻媒体有权援引匿名来源的信息，并且有权拒绝公布其信息来源，以保护透露信息的人。在当年的“水门事件”中，《华盛顿邮报》对于爆料人严格保密，只代称为“深喉”，一直到案件当事人都去世之后方才公开，就是恪守这一原则。

这种做法，当然是有正面意义的，它使得爆料人没有后顾之忧，敢于揭露重大的违法事实，所以有利于公众的整体利益，这些爆料人也因此而被尊称为“吹哨人”。然而，它也会带来极大的问题：既然消息来源不明，则报道的真实性可能就会出问题，毕竟，“不愿透露姓名的人士”到底是不是真的存在，受众完全无法分辨。而理查德的官司，挑战的就是这个看似牢不可破的原则。

在裁决书中，曼恩法官表示，他衡量了理查德的隐私权与BBC记者之间的新闻报道权，认为要求BBC部分的披露消息来源，并不会给BBC、爆料人带来现实的危险。同时，理查德的隐私权受到了侵犯，当然有权寻找法律救济，而知道这次侵权中的细节信息，则是他主张权利、提出诉讼的必要前提。最后，BBC不得不对法官提出的问题作出回答。

英国新闻界的担忧

胜诉后，理查德喜极而泣，在法庭内与支持者拥抱，“粉丝”们在庭外高唱理查德名曲《Congratulations（祝贺）》，庆祝他胜诉。

在这起案件中，法官发现，这不仅是BBC使用的直升机图片，违反了理查德的隐私权。在警方调查中，理查德作为疑犯的简单命名，等于侵犯了他的私隐。这意味着，今后，在特殊情况下，在警察调查中被怀疑的人有权合理地预期此事是保密的，不受媒体的报道。

败诉之后，BBC发布声明称：“反思之后我们认为，有些事情的确可以用不同的方式处理，但是法官裁定公开点名理查德是非法的。即便BBC没有动用直升飞机拍摄，即便不那么重点报道这个故事，法官仍然会认为这次报道是非法的，尽管裁决认为我们对搜查的报道正确无误。”

该声明还表示，裁决的影响“不仅关系到BBC，还包括所有媒体”。“这不仅事关对个人的报道。这还意味今后警方的调查，对人们住宅的搜查可能会在没有媒体报道监督的情况下进行。这将让对警方活动进行监督更加困难，我们担心这还将影响公众知情权这一更大的原则。”

英国新闻界对法庭的这一裁决纷纷表示担忧。英国《卫报》认为，法庭裁决将对英国媒体今后报道尚未提出指控的警方调查有重大影响。

由于英国法院普遍接受严格“遵循先例”的原则，英国报界编辑和媒体方面的律师表示，本裁决等同于为媒体今后报道设立新法。

BBC新闻与时事总监弗兰·恩斯沃思说：“这一判决创造了新的判例法，代表了对新闻自由和记者报道警方调查的长期能力的巨大转变。”“这意味着警方的调查以及对人们住宅的搜查，可能得不到报告和审查。”

融合网|DWRH.net关于本文的声明：

文章来源及作者信息：本文作者为《法治周末》报社特约撰稿刘星。

自2017年4月1日开始，《法治周末》报社与融合网|DWRH.net正式签署相关合作协议，其中包括上述两大平台原创内容的互相转载、共同撰写等相关事宜。

在合作期间，融合网|DWRH.net已获得《法治周末》报社文章转载的合法权益，敬请周知。在贵机构尚未从相应版权方处获得正式授权前，请勿转载。

本文仅代表作者观点，不代表融合网立场。如对本文有异议，请及时与融合网值班编辑（具体联系方式请见融合网首页底部的“联系我们”）联系与沟通。