解读电影“社交网络”对Facebook的解读(2)

诺贝尔经济奖获得者，科斯 (Ronald Coase) 用 “交易成本” 来分析体制的优劣 [6]。用 “交易成本” 的语汇来说，“爬” 社会台阶，是有成本的。靠真才实学，努力为社会多做贡献，是成本。委曲求全，巴结权贵，想方设法化解上流社会的傲慢与偏见，也是成本。

每个人 “爬” 社会台阶的成本的总和，就是体制的社会成本。体制的社会成本中，“真才实学” 占的比例越大，社会越公平。“巴结权贵” 占的比例越大，社会越不公平。

Zuckerberg 之所以嘲笑 Saverin 养鸡，并不是反对 Saverin 向上爬，而是反对浪费精力去巴结权贵，而不是把时间花在真才实学上。从 “交易成本” 角度看，Zuckerberg 反对的是，现行等级体制的成本构成。

纵观历史，社会体制的成本构成，经历过几番转变，而转变的动力，在于人才的评价标准发生变化。以中国为例：

1、隋唐以前，选拔官员的评判标准，是基层的推荐。这个评价标准的必然后果，是豪门世袭。平民子弟，纵然满腹经纶，也很难爬上社会台阶。

2、采用科举制度以后，评判标准变成八股文写作水平。以文量才，虽然问题多多，但是平民子弟总算能够靠努力治学，爬上社会上层。与推荐制度相比较，科举是一个更公平的制度。

3、科举制度的出路很有限，做官，而国家不需要这么多官员，所以 “爬” 社会台阶的竞争压力太大。而且，以文量才，扭曲了人才的评价标准。事实证明，对社会有实际贡献的人，往往八股文写不好。而八股文高分考生，往往纸上谈兵，书生误国。

4、 当代社会的人才评判标准多元化，可以考公务员做官，可以治学做教授，可以创业做企业家。这个评价标准比科举制度又进了一步。

5、按电影 “社交网络” 的诠释，Facebook 这种 “体制外”的新的组织体系，核心价值在于人才的评判标准的不同。Facebook 用群众的人气，取代权威的任命。换句话说，用自下而上的评判，取代自上而下的评判。

评价标准不同，导致社会体制的成本构成不同。Facebook 作为一种新的组织体系，试图削弱权贵的话语权，从而让大家把精力集中在，靠真才实学，为广大群众服务，而不是巴结少数权贵。

Facebook 的组织体系，会不会成为历史的再一次进步？现在下结论，还为时过早，或许要经过几代人的实践以后，才能有共识。